这两个操作，令“深圳市光明区法院”进退失据

转自：法务之家

看点一

针对，因律师黄码无法进入法院大楼参加庭审，案件被法官按撤诉处理，7月17日，当事法院通过官方微博做出了回应：微博用户@丁金坤律师：深圳光明区法院的那条微博还真有小心眼，点了宋律师的名字， 但没有点法官的名字。似乎把宋律师放在火炉上烤。正确的写法是， 都写上当事人的姓，譬如宋律师、某法官等，显得公开公正。也有网友担心宋律师今后在深圳执业，与法院打交道的难度会增加。

看点二

随后，网传光明区法院的（2022）粤0311民监1号民事裁定书，回应网上宋岩律师的因“黄码”被按自动撤诉处理的文书。微博@用户6904260378：对于这份裁定书，存在以下五处错误，建议予以核实纠错：第一，没有；第二，裁定书确有错误，应当是予以再审，而不是直接应予以撤销；第三，民监字号只能对是否再审做出处理（针对的是再审审查），不能直接撤销原裁定书，撤销原裁定书一定是进入再审程序以后，也就是立案号为民再字号才能撤销原裁定（这是再审审理程序），诸如法院民申字号一样，也是认定原判决裁定确有错误，应当予以再审，没有直接撤销原裁定判决的，民监字号和民申字号是一样的程序，只是一个是法院依职权启动再审，一个是依据当事人申请启动再审，但都仅限于是否再审做出处理，而不能对原裁定判决做出处理；最高院的民监字号裁定书都只是针对是否裁定再审做出处理，而没有直接撤销原判决裁定书的，这是一个基本的程序常识问题，显然，裁定书在再审审查阶段就直接裁定撤销原裁定书是错误的；第四，审判长弄丢了，只有三个审判员；第五，如果是直接撤销原裁定书，继续审理，适用205条第二款，也存在法律适用依据也错了，因为没有适用撤销原裁定的法律依据。微博用户@黄学宏律师 评论认为：司法公正不是喊喊口号，作为司法工作人员，别以为国家赋予你一点权力，就可以为所欲为，权力越大，责任越大。遇到司法工作人员违规、违法、犯罪，必须勇敢站出来检举、控告，这不仅有利于监督司法工作人员依法办案，而且有助于推动国家法治建设，避免诸多不公正和更多冤假错案发生。

往期回顾

‍‍

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人商城